“我現(xiàn)在70多歲了，不知道有生之年還能拿到這筆工程款嗎？”今年5月中旬，在廣西桂林市定居的——湖南赴廣西承包工程的老人劉解放心酸地對中國新報記者說，他在廣西桂林法院起訴的5個討要工資款、工程款的官司，都是執(zhí)行難，拿到的判決書如一張白紙。

          由于生效判決的工程款不能及時收回，外欠的高利貸天天逼債，民工時不時上門索要工資，劉解放說，這些年，他過得人不是人，鬼不像鬼，到處東躲西藏，三番五次的找到法院，得到結(jié)果都是執(zhí)行不了，特別是在廣西資源縣法院申請法院強制執(zhí)行的一個案件，到今年已經(jīng)9年了，還有200多萬元工程款本金未到賬。

          更令劉解放想不到的是，執(zhí)行法官對作為被執(zhí)行人的開發(fā)商的房屋進行就三次“查封”，然后卻又像變?nèi)f花筒一樣，執(zhí)行法官先后以“因被執(zhí)行人已履行判決確定的給付義務(wù)，向本院提出解除查封的申請”、“雙方達成和解協(xié)議”、“被執(zhí)行人以盤活企業(yè)為理由”為由，三此解除了查封，而實際上，涉案被執(zhí)行人即沒有向申請人履行過判決確定的給付義務(wù)，也沒有與申請人達成過任何協(xié)議，三次解除查封，都是在申請人毫不知情的情況時進行的。萬般無奈之下，劉解放開始實名舉報了廣西資源縣的執(zhí)行法官。

  討要工資行為過激，身陷牢獄之災(zāi)

         劉解放是湖南衡陽人，出生于1950年11月，作為一名共產(chǎn)黨員，退伍軍人，劉解放遺傳了湖南人敢說敢做的特點， 在一封舉報“席某某”為首的黑惡勢力在桂林為非作歹、強取豪奪，利用保護傘制造冤假錯案的犯罪事實中，記者獲悉，這起案子讓劉解放身陷牢獄之災(zāi)。

         據(jù)劉解放介紹，2006年，他組織30多個農(nóng)民工，在桂林市蔚思金馬房地產(chǎn)開發(fā)公司開發(fā)的經(jīng)貿(mào)廣場項目工地做裝飾工程，依據(jù)合同按進度給付工程款（含農(nóng)民工工資），當(dāng)時我們找到經(jīng)貿(mào)廣場項目負責(zé)人，被告知。該項目已被技術(shù)交流站、席某某私下綁架經(jīng)營，無法支付工程款?！霸谙衬车陌才畔拢?dāng)時邱月明也被司法部門羈押?！眲⒔夥耪f，他多次向金馬公司追討和通過正規(guī)渠道向有關(guān)管理部門上訪，但投訴無果。

          2009年12月，劉解放等人在忍無可忍的情況下，又臨近春節(jié)要支付農(nóng)民工工資，去售樓部找任總和梁總討要工程款被售樓部的保安人員前來阻止，發(fā)生了口角和肢體沖突，摔了椅子，結(jié)果當(dāng)天接到桂林市公安刑偵支隊電話，喊他晚上去辦公室一趟，說了解情況處理問題，當(dāng)晚，以劉解放討要工程款為名，實施打、砸、搶為由將劉解放手機收走，被送到看守所關(guān)押了。到了看守所，他發(fā)現(xiàn)其他4人劉某某、劉某、曾某某、申某都被關(guān)押了。最后，劉解放被羈押了2個多月，走出看守所后，劉解放向法院檢察院提起申訴，卻一直沒有下文。

          劉解放后來了解到，2009年6月，席某某為了搶奪經(jīng)貿(mào)廣場項目，利用保護傘一番運作，將金馬公司的法定代表人邱月明送進了看守所，邱被羈押了74天，金馬公司公章被查扣，公章與案件無關(guān)。保護傘將扣押的公章交給席某某使用，將經(jīng)貿(mào)廣場項目在沒經(jīng)項目權(quán)利人同意，沒有經(jīng)過司法拍賣、沒有合法轉(zhuǎn)讓、沒有按規(guī)定納稅的情況下，經(jīng)貿(mào)廣場項目上億資產(chǎn)被違法變更易主，將查扣的購房合同，相關(guān)材料、協(xié)議等至今未歸還給金馬公司，給席某某作為民事案件證據(jù)使用，保護傘將查扣的公章，用金馬公司的名義舉報劉解放等人打砸搶為由，利用司法機關(guān)，以莫須有的罪名對他們進行了羈押。

        時至今日，邱月明女士還在為當(dāng)年無故被羈押一直在維權(quán)。

200多萬元工程款執(zhí)行不了，劉解放投訴資源縣法官

         讓他怒而投訴法官的是廣西資源縣人民法院執(zhí)行的一個200多萬元的工程款標的！

         這起官司反映的是劉解放與桂林市鑫星房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、桂林市山水環(huán)保有限公司建筑工程施工合同糾紛一案，廣西壯族自治區(qū)高級人民法院審理后，于2012年10月17日下達（2012）桂民一終字第39號《民事判決書》，判決被告胡國任支付原告劉解放230多萬元及利息。

         在劉解放向桂林市中級人民法院申請強制執(zhí)行時，桂林市鑫星房地產(chǎn)開發(fā)有限公司董事長胡國任為逃避履行判決義務(wù)，竟然行賄時任桂林市中級人民法院副院長的彭衛(wèi)國，在彭衛(wèi)國的干預(yù)下，桂林市中級人民法院于2013年3月15日下達了（2013）桂市執(zhí)字第20號《執(zhí)行裁定書》，將該案推給了資源縣人民法院執(zhí)行。

         同樣是受其影響，資源縣人民法院在該案的執(zhí)行過程中，盡管先后下達了（2013）資執(zhí)字第49號《協(xié)助執(zhí)行通知書》、（2013）資執(zhí)字第49-2號《執(zhí)行裁定書》、（2013）資執(zhí)字第49-4號《執(zhí)行裁定書》三次對桂林市鑫星房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的29套、54套、5套房產(chǎn)分別進行了查封，但是，此后，在申訴人劉解放毫不知情的情況下，以“因被執(zhí)行人已履行判決確定的給付義務(wù)，向本院提出解除查封的申請”、“雙方達成和解協(xié)議”和“被執(zhí)行人以盤活企業(yè)為理由”，三次非法對被查封的財產(chǎn)予以解除查封，為被執(zhí)行人惡意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)提供方便，導(dǎo)致申訴人的合法權(quán)益至今沒有得到實現(xiàn)。

         對于資源縣法官過意違法解封訴訟中數(shù)十套房產(chǎn)的做法，劉解放向桂林市政法部門進行了投訴，并舉報了資源縣人民法院執(zhí)行局局長呂鑫濤涉嫌涉黑和貪腐。

        對于劉解放所說，6月5日上午，記者電話聯(lián)系了胡國任，胡國任建議記者到廣西當(dāng)?shù)氐姆ㄔ喝チ私狻?/span>

        他說，劉解放是個賴皮鬼，丟了湖南人的丑，他承認當(dāng)時，丹霞花園一些房子確實查封了，“他拖欠許多項目材料費，人工工資”。胡國任說，劉解放反映的“和解協(xié)議”，他是協(xié)助法院執(zhí)行，因為劉解放欠了許多人工工資，材料費，他履行了法律手續(xù)，肯定要解封，胡國任說，劉解放還欠了國家的稅收，稅務(wù)部門都在調(diào)查他。

資源法院回應(yīng)：呂鑫濤已調(diào)離法官崗位 ，案件仍在執(zhí)行之中

         就此事，2022年5月17日到20日，中國新報記者特地來到了廣西桂林市和資源縣，獲悉，資源縣人民法院執(zhí)行局局長呂鑫濤已經(jīng)調(diào)離了法官崗位。

       資源縣人民法院相關(guān)負責(zé)人對此事進行了回應(yīng)：

       一、劉解放與鑫星公司一案主辦法官情況

       該案主辦法官已受組織處理，調(diào)離審判崗位，現(xiàn)為普通行政人員。

       二、劉解放與鑫星公司一案的基本情況

       劉解放與被申請人鑫星公司建筑工程施工合同一案，2012年10月17日廣西壯族自治區(qū)高級人民法院做出終審判決[案號：（2012）桂民一終字第 39號]：由鑫星公司支付給劉解放工程款1981432.79元及利息。

       在執(zhí)行過程中，本院依劉解放申請，依法查封鑫星公司所有的丹霞花園樓盤部分房產(chǎn)，但因丹霞花園樓盤鑫星公司已整體抵押給銀行，法院只能查封其剩余價值，且有的房產(chǎn)已被其他法院首封，所以未對房產(chǎn)進行處置。

        2013年下半年以來，以劉解放為被執(zhí)行人的案件在我院和其它法院也陸續(xù)申請法院執(zhí)行。期間，雙方因一些案件款數(shù)目有異議，又不愿當(dāng)面核對，導(dǎo)致執(zhí)行陷入僵局。2014年以來，本院及桂林中院多次召集劉解放與鑫星公司就代付款項進行核對，并協(xié)商下步執(zhí)行工作，在協(xié)商中，劉解放認為有的代付款不是事實且計算利息的話，鑫星公司根本未履行完義務(wù)，本院及中院想要召集雙方核對案件執(zhí)行數(shù)額，劉解放拒不配合，不與鑫星公司當(dāng)面對數(shù)。雙方都不斷信訪上訪，桂林市中院也出面多次協(xié)調(diào)無果，致使案件執(zhí)行再度陷入僵局。

        2018年3月，劉解放到法院信訪時，對李文藝案、龍自欽案、寧坤剛案代付款有異議，要求法院執(zhí)行回轉(zhuǎn)其稱多付款項。本院主要領(lǐng)導(dǎo)親自接訪，高度重視信訪人提出的問題，并經(jīng)本院審委會討論，且請示中院，對寧坤剛申請劉解放裝修合同糾紛一案，首次啟動執(zhí)行監(jiān)督程序，經(jīng)過聽證，本院（2021)桂03執(zhí)監(jiān)1號執(zhí)行裁定書裁定：申請執(zhí)行人寧坤剛應(yīng)在本裁定生效之日起十日內(nèi)向申訴人劉解放返還執(zhí)行款202088.52元及孳息?，F(xiàn)該案正在執(zhí)行當(dāng)中。

        本院在處理劉解放系列執(zhí)行案中，秉著公平正義原則，依法執(zhí)行，并不存在其所稱的枉法情況。

        而據(jù)劉解放反映，他一直在要求資源縣人民法院糾正三次違法解除查封的錯誤，并追究被執(zhí)行人惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)和執(zhí)行法官執(zhí)法違反的法律責(zé)任，該院在9年時間里一直沒有予以回復(fù)，反而對他本人并未提出異議的寧坤剛案啟動執(zhí)行監(jiān)督程序，后續(xù)執(zhí)行又陷入僵局。

        法院是維護社會公平正義的最后防線，劉解放能否在有生之年拿回自己生效判決的工程款，本報將繼續(xù)關(guān)注?。ㄓ浾?肖華東 陳中杰）